Risposta.<\/strong> No, era gi\u00e0 stata demolita da un cinquantennio di incuria.<\/p>\n D.<\/strong> Senza nessun parere e autorizzazioni?<\/p>\n R.<\/strong> Ho il parere della sovrintendenza che nel 2009 ha messo per iscritto che l\u2019immobile non aveva alcun\u00a0requisito storico, ma di essere compromesso e pericoloso, a rischio crollo. Abbiamo anche il parere dei Vigili del Fuoco e della Protezione Civile che ne hanno certificato la pericolosit\u00e0 statica.<\/p>\n D.<\/strong> Ma era pur sempre una Regia Dogana Borbonica!<\/p>\n R.<\/strong> Lo stabile non era inserito fra le strutture di valore storico, era soltanto un ricettacolo di sporcizia e pericoloso per la salute pubblica e nessuno, comunque, aveva ritirato il parere di cui sopra, relativo al 2009. I Finanzieri che lo occupavano sono andati via “di corsa” in quanto il solaio era in latero-cemento, quindi mi sono attenuta alle carte che abbiamo in mano.<\/p>\n D.<\/strong> Lei, quindi, non \u00e8 a favore delle conservazioni?<\/p>\n R.<\/strong> Sbagliato. Ho studiato a Firenze, conosco il valore della memoria storica e della conservazione di essa, ne \u00e8 la prova il restauro della “Torre Saracena” in piazza Torre, sempre a Punta Secca. Abbiamo restituito alla comunit\u00e0 un bene di pregio, che qualcuno voleva soltanto pitturare non in modo adeguato.<\/p>\n D.<\/strong> Ha in corso per questa vicenda un procedimento penale.<\/p>\n R.<\/strong> Ma sono serena. Carta canta.<\/p>\n Questo \u00e8 quanto, un commento e delle risposte alquanto scarne. Lasciamo lavorare gli inquirenti, la verit\u00e0 prima o poi verr\u00e0 a galla. Giustizia sar\u00e0 sicuramente fatta.<\/p>\n
![\"foto26\"](\"https:\/\/www.santacroceweb.com\/giornale1\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/foto26.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"