\u00abDisporre una nuova perizia psichiatrica\u00bb sull’imputata e \u00abriaprire l\u2019istruttoria dibattimentale\u00bb per \u00abeffettuare il confronto tra lei e il suocero, Andrea Stival\u00bb. Sono le richieste \u00abpreliminari\u00bb dell\u2019 avvocato Francesco Villardita nell\u2019atto di appello contro la sentenza del Gup di Ragusa, Andrea Reale, che il 17 ottobre 2016 ha condannato a 30 anni di reclusione Veronica Panarello per l\u2019 uccisione del figlio Loris.\u00a0Il legale, nel \u00abmerito\u00bb, chiede di \u00abassolvere\u00bb la donna \u00abper non avere commesso il fatto\u00bb, e in subordine di \u00abritenere la sussistenza del concorso anomalo\u00bb nell\u2019omicidio, commesso da altri. E in ogni caso chiede di \u00abriconoscere il vizio parziale di mente\u00bb e di \u00abrideterminare la pena\u00bb anche \u00abconcedendo le attenuanti generiche\u00bb che in primo grado non le sono state riconosciute. Il processo si terr\u00e0, a data da destinarsi, davanti la Corte d\u2019assise d\u2019appello di Catania.<\/p>\n
Nell\u2019atto d\u2019appello, depositato il 28 marzo scorso nella cancelleria del Tribunale di Caltagirone, il penalista riporta 18 punti di \u00abcontestazione e censura di fatto e di diritto\u00bb della sentenza di primo grado. Tra questi il passo in cui il Gup Andrea Reale, che ha presieduto il processo col rito abbreviato condizionato a una perizia psichiatrica, ipotizza che Veronica Panarello, ritenuta da una perizia collegiale in grado di intendere e volere, prima, durante e dopo il delitto, possa essere stata affetta da “sindrome di Medea”. Se cos\u00ec fosse, scrive l\u2019avvocato, \u00abl’autodeterminazione della Panarello era limitata da un quadro clinico che l\u2019ha portata all\u2019azione criminosa\u00bb.<\/p>\n
Villardita contesta e censura anche la perizia psichiatrica sulla valutazione della somministrazione dei test e anche sul non avere valutato le \u00abneuro immagini\u00bb che \u00abcertificano la presenza di un cervello alterato della donna: \u00abil rifiuto dei periti – osserva il penalista nell\u2019atto d\u2019appello – di tenere conto di questi avanzamenti, con giustificazioni bizantine e acrobatiche, fornisce una misura della inadeguatezza scientifica del loro prodotto\u00bb.<\/p>\n
Il penalista risollecita il confronto tra la sua assistita e il suocero della donna, Andrea Stival, che lei afferma di essere stato il suo amante e l\u2019accusa di avere ucciso il bambino per timore che svelasse la loro relazione; e ribadisce che Veronica Panarello ha sempre detto la verit\u00e0 per quello che ricordava e poi non ha avuto la forza di confessare, e che quando mente lo fa per paura. Nell\u2019atto d\u2019appello l\u2019avvocato Villardita contesta le perizie medico legali e la tempistica dell\u2019omicidio. La donna, tra l\u2019altro, non avrebbe avuto – sostiene – il tempo, n\u00e9 la forza per fare tutto da sola. Il processo si celebrer\u00e0, col rito abbreviato, davanti alla Corte d\u2019assise d\u2019appello di Catania. L\u2019udienza di inizio non \u00e8 stata ancora fissata. (www.gds.it)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abDisporre una nuova perizia psichiatrica\u00bb sull’imputata e \u00abriaprire l\u2019istruttoria dibattimentale\u00bb per \u00abeffettuare il confronto tra lei e il suocero, Andrea Stival\u00bb. Sono le richieste \u00abpreliminari\u00bb dell\u2019 avvocato Francesco Villardita nell\u2019atto di appello contro la sentenza del Gup di Ragusa, Andrea Reale, che il 17 ottobre 2016 ha condannato a 30 anni di reclusione Veronica Panarello […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":46290,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-48112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronaca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48112\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}