{"id":48556,"date":"2017-04-27T09:57:49","date_gmt":"2017-04-27T07:57:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.santacroceweb.com\/giornale1\/?p=48556"},"modified":"2017-04-27T09:57:49","modified_gmt":"2017-04-27T07:57:49","slug":"prg-stop-al-commissario-portelli-il-sindaco-manca-di-rispetto-al-consiglio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/2017\/04\/27\/prg-stop-al-commissario-portelli-il-sindaco-manca-di-rispetto-al-consiglio\/","title":{"rendered":"PRG, stop al commissario. Portelli: “Il sindaco manca di rispetto al Consiglio”"},"content":{"rendered":"

Il 3 febbraio scorso il Consiglio comunale decise di rinviare a data da destinarsi la trattazione del punto riguardante le \u201cdeterminazioni sullo schema di massima del PRG\u201d. Inizia quel giorno \u2013 e protrae la sua ombra fino all\u2019estate scorsa \u2013 la storia relativa all\u2019approvazione del Piano regolatore, il cui rinvio fece propendere il sindaco Franca Iurato a scrivere una nota all\u2019assessorato regionale Territorio e Ambiente, in cui il primo cittadino, ritenendo \u201cche la mancata approvazione dello schema di massima del PRG assume pienamente le caratteristiche di elemento di ostacolo alla conclusione del procedimento di approvazione del PRG\u201d, si rivolge all\u2019assessore Croce e al presidente Crocetta e chiede \u201cqualora vengano ritenute sussistenti le previsioni di legge, di voler attivare le conseguenti procedure previste dalla normativa\u201d. In altre parole, come verr\u00e0 specificato nel sollecito di tre giorni dopo, il sindaco richiede la nomina di un Commissario ad acta per risolvere la questione. E\u2019 notizia di pochi giorni fa \u2013 il 21 aprile \u2013 che la Regione ha risposto picche: non \u00e8 appurata alcuna inadempienza da parte del Consiglio comunale e prima di procedere all\u2019approvazione dello schema di massima, \u00e8 necessario che il dirigente dell\u2019ufficio Tecnico predisponga gli \u201catti necessari per legittimare l\u2019approvazione\u201d dello stesso, come sostenuto dal presidente del Consiglio Carmelo Portelli.<\/p>\n

DA FEBBRAIO AD APRILE 2017 –<\/strong><\/span>\u00a0Per avere il quadro chiaro sulla vicenda, \u00e8 necessario riavvolgere il nastro. Lo facciamo con i documenti a nostra disposizione. A causa della mancata approvazione dello schema di massima del PRG del 3 febbraio, il sindaco Iurato, fra il 21 e il 24 febbraio 2017, \u201cchiede di sapere se pu\u00f2 essere proseguito l\u2019iter formativo del progetto finale del Piano Regolatore Generale, oppure attendere attraverso i dovuti poteri sostitutivi della regione, l\u2019adozione a mezzo Commissario ad acta\u201d. Il 31 marzo arriva la risposta dell\u2019assessorato Territorio e Ambiente: \u201cLo scrivente si recher\u00e0 presso codesto Comune il giorno 6\/04\/2017 per procedere alle operazioni di verifica e acquisizione degli atti relativi alla formazione del PRG\u201d. E\u2019 pronta la visita ispettiva. Il sindaco, \u201cal fine di facilitare l\u2019acquisizione di elementi utili in ordine ad eventuali decisioni da assumere\u201d decide di trasmettere la documentazione necessaria.<\/p>\n

DA LUGLIO A NOVEMBRE 2016 –<\/strong><\/span> La documentazione contiene l\u2019excursus dell\u2019intera vicenda, che prende il via il 26 luglio 2016, quando la giunta delibera uno schema di massima del PRG da trasmettere al Consiglio comunale. Il presidente Portelli, per\u00f2, replica con una nota (n.13033\/2016 del 25 agosto), in cui evidenzia che \u201cil Consiglio comunale di questo Comune, con deliberazione n.19 del 20\/03\/2012, ha approvato uno schema di massima per la variante al vigente Prg. Non risulta che la cosiddetta deliberazione sia stata mai revocata\u201d. Per questo \u201cnon pu\u00f2 essere sottoposta al Consiglio comunale la proposta di deliberazione in oggetto senza che, preliminarmente, si proceda alla revoca dell\u2019atto emanato il 20 marzo 2012. Si invita pertanto la dirigente in indirizzo (il responsabile del 3\u00b0 Dipartimento, ndr) a predisporre gli atti necessari per legittimare ogni eventuale nuovo provvedimento sullo schema di massima del Prg\u201d. La dirigente dell\u2019Ufficio tecnico, dopo aver appurato che la proposta deliberativa di luglio \u201cnon presenta irregolarit\u00e0\u201d, trasmette al presidente del Consiglio una nuova proposta deliberativa, in cui chiede al civico consesso di prendere atto che \u201cle nuove direttive impartite (\u2026) hanno comportato il superamento delle precedenti determinazioni e la necessit\u00e0 dell\u2019adozione del nuovo schema di massima\u201d.<\/p>\n

Portelli avanza la richiesta di un parere al segretario comunale, il quale evidenzia \u201cl\u2019opportunit\u00e0 e la necessit\u00e0 (\u2026) che i tecnici chiariscano (\u2026) \u00a0le ragioni tecnico-giuridiche e il percorso metodologico che hanno comportato la scelta di proporre l\u2019adozione di uno schema di massima (\u2026) che sostituisce integralmente lo schema di massima\u201d precedente. Il presidente porta il punto in Consiglio comunale a novembre, ma viene esaminato solo a febbraio, quando l\u2019aula opta per il rinvio. Qui si innesca l\u2019inghippo. Il sindaco consulta la Regione senza avvertire Portelli. Ma la Regione blocca tutto.<\/p>\n

PORTELLI CONTRO IL SINDACO –<\/strong><\/span>\u00a0Il presidente del Consiglio non ha gradito il modus operandi dell\u2019Amministrazione: \u201cIl primo cittadino \u2013 spiega \u2013 avrebbe dovuto notificare al presidente del Consiglio, per conoscenza, la richiesta inoltrata alla Regione di un Commissario ad acta. In secondo luogo, mi sarei aspettato che qualcuno mi avesse avvertito della risposta della Regione, in cui viene annunciata la visita ispettiva. Se questa si fosse materializzata, avrebbe riguardato gli atti consiliari e non gli atti della giunta. L\u2019Amministrazione, ancora una volta, ha dato prova di snobbare il Consiglio comunale. Invece di essere considerato un organo con il quale confrontarsi e far crescere la citt\u00e0, \u00e8 diventato un impaccio e un ostacolo che si \u00e8 voluto tenere all\u2019oscuro dalle scelte amministrative\u201d. Il verdetto della Regione, che stoppa l\u2019approvazione dello schema di massima, legittima l\u2019operato dell\u2019aula: \u201cE restituisce dignit\u00e0 a tutti i consiglieri, che hanno lavorato bene \u2013 si vanta Portelli \u2013. Abbiamo fatto in modo che non venissero commessi degli errori\u201d. Anche se dei soldi sono stati spesi. Ben 48mila euro sono andati a professionisti del settore per redigere un nuovo schema di massima: \u201cSarebbe bastato consultare l\u2019ufficio Tecnico per integrare lo schema gi\u00e0 esistente e mai revocato\u201d. Ma questa \u00e8 un\u2019altra storia, a cui solo la prossima Amministrazione e il prossimo Consiglio potranno mettere la parola fine.<\/p>\n

L’ULTIMA NOTA DELLA REGIONE: “CONSIGLIO NON E’ INADEMPIENTE”<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il 3 febbraio scorso il Consiglio comunale decise di rinviare a data da destinarsi la trattazione del punto riguardante le \u201cdeterminazioni sullo schema di massima del PRG\u201d. Inizia quel giorno \u2013 e protrae la sua ombra fino all\u2019estate scorsa \u2013 la storia relativa all\u2019approvazione del Piano regolatore, il cui rinvio fece propendere il sindaco Franca […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":48558,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-48556","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48556\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48558"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}