E\u2019 tornato a riunirsi il Consiglio Comunale di S.Croce. In aula presenti anche il sindaco e gli assessori Aprile, Pluchino e Corallo. Era stato presentato un question-time con un po’ di ritardo sull’argomento “determinazione nomina esperto del sindaco”. Il question-time non \u00e8 stato accolto per regolamento\u00a0perch\u00e9 presentato fuori tempo massimo, tuttavia il sindaco ha voluto rispondere lo stesso giustificando cos\u00ec l’incarico: “\u00c8’ una scelta propedeutica per estrinsecare al meglio la mia attivit\u00e0 giuridico-amministrativa”. Ritirato il punto 4 – variante al PRG per la realizzazione di un sistema policentrico di recettivit\u00e0 alberghiera ed attrezzature di interesse generale. Parere ARTA di cui al D.D.G. n.759\/12, per assenza in aula dell’ing. Podimani con l’impegno di inserirlo nel prossimo consiglio comunale. Approvato il punto 3 – rendiconto della gestione esercizio finanziario 2012 con 9 voti favorevoli, 4 contrari (opposizione) e 1 astensione (cons. Puglisi). Ma non sono mancate le polemiche. Dopo l’illustrazione del sindaco sul rendiconto finanziario del 2012, ha preso la parola il consigliere Agnello che ha contestato il contenuto della stessa perch\u00e9 non \u00e8 altro che l’elencazione di tutte le spese realizzate che fanno parte solamente dell’ordinaria amministrazione senza alcun investimento per il futuro. Un accenno polemico \u00e8 stato fatto anche sul discorso manifestazioni culturali e spettacoli, realizzate e organizzate solo per l’impegno di commercianti e artigiani. Per l’opposizione \u00e8 intervenuto anche il consigliere Portelli, che in aula ha dichiarato: “Una amministrazione che si vanta di aver tolto i cartelloni in piazza come provvedimento prioritario \u00e8 una amministrazione cieca e sorda, che non vede i problemi e non ha attenzione per il turismo e per i servizi primari. Pertanto rappresenta un fallimento totale, in questo anno \u00e8 stato fatta solamente ordinaria amministrazione. Non si possono impegnare 100.000 euro nel capitolo per l’agricoltura per poi spenderne solamente 20.000 euro, tutto il resto \u00e8 servito a pagare una cambiale al “gruppo agricoltori”. Ultimo intervento del consigliere Pernice, che ha fatto rilevare che “questo atto doveva essere approvato in consiglio entro il 30 aprile previa diffida della regione. E’ grave che un rendiconto dell’esercizio finanziario dell’anno precedente venga portato in consiglio con un mese di ritardo senza alcuna attenuante”. Altro pezzo forte della seduta \u00e8 stato il punto 5 – mozione prot. n\u00b0 6221 del 14\/05\/13 presentata dai conss. Portelli, Brancato, Pernice, Brullo, Agnello. Con questa mozione \u00e8 stata chiesta alla maggioranza \u00a0la possibilit\u00e0 di fare una scelta che implementi il marchio collettivo geografico ad ombrello. Ha preso la parola per l’illustrazione della mozione il consigliere Agnello: “La missione di un marchio collettivo \u00e8 quella di promuovere e sostenere le produzioni\/attivit\u00e0 che sono realizzate all\u2019interno di una zona geografica delimitata e che viene identificata dal marchio stesso. In particolare il marchio deve essere in grado di: consentire ai consumatori un\u2019immediata identificazione dei prodotti\/attivit\u00e0 che sono proprie dell\u2019area e essere garantiti delle loro provenienza; aiutare gli agricoltori, le PMI del settore alimentare e del turismo ad utilizzare un marchio per differenziare i propri prodotti e servizi e ad adeguarsi alle normative vigenti dando elevate garanzie di un loro rispetto. Il marchio \u2013 aggiunge il consigliere Agnello \u2013 potr\u00e0 consentire ai dettaglianti ed ai distributori in genere dell\u2019area di differenziare il prodotto locale e di differenziarsi sulla base della percentuale di questo prodotto che viene venduto\/utilizzato\/somministrato\u201d. \u201cCon questo marchio collettivo geografico ad ombrello \u2013 conclude \u00a0Agnello \u00a0– \u00a0si potr\u00e0 costruire una qualit\u00e0 del sistema territoriale locale nel suo complesso immediatamente trasferibile ai suoi prodotti\/servizi senza la necessit\u00e0 di restrittivi disciplinari di produzione, ma basata su comportamenti virtuosi, sulla reputazione degli operatori e della qualit\u00e0 delle sue risorse ambientali\u201d. La maggioranza, ancora una volta, dopo “l’apertura” dell’opposizione su un argomento tanto importante quanto contestato, ha respinto la mozione con con 9 voti contrari, 4 favorevoli (opposizione) e 1 astensione (cons. Puglisi). Ultimo punto discusso il 6 – interrogazione presentata dal cons. Puglisi, prot. 4889 del 12\/04\/2013. \u00a0Il consigliere Puglisi chiedeva al sindaco a suo parere che la relazione sull’attivit\u00e0 svolta dall’amministrazione doveve essere effettuata ogni sei mesi. Il sindaco ha risposto che la normativa a cui faceva riferimento il consigliere Puglisi \u00e8 di fatto superata da una nuova \u00a0legge regionale che prevede \u00a0la relazione solo annuale.<\/p>\n
\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA<\/strong><\/p>\n Redazione<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" E\u2019 tornato a riunirsi il Consiglio Comunale di S.Croce. In aula presenti anche il sindaco e gli assessori Aprile, Pluchino e Corallo. Era stato presentato un question-time con un po’ di ritardo sull’argomento “determinazione nomina esperto del sindaco”. Il question-time non \u00e8 stato accolto per regolamento\u00a0perch\u00e9 presentato fuori tempo massimo, tuttavia il sindaco ha voluto […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":4864,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4,11],"tags":[],"class_list":["post-4863","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-politica","category-primopiano"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4863\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}