{"id":82430,"date":"2024-10-26T11:29:44","date_gmt":"2024-10-26T09:29:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/?p=82430"},"modified":"2024-10-31T19:56:09","modified_gmt":"2024-10-31T18:56:09","slug":"pasticcio-sullelezione-dei-revisori-dei-conti-lopposizione-esce-dallaula","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/2024\/10\/26\/pasticcio-sullelezione-dei-revisori-dei-conti-lopposizione-esce-dallaula\/","title":{"rendered":"Pasticcio sull\u2019elezione dei revisori dei conti. Insieme abbandona l’aula"},"content":{"rendered":"

Il Consiglio comunale di Santa Croce<\/strong>, con otto voti favorevoli, ha annullato la precedente deliberazione del 30 settembre, avente ad oggetto \u201cElezioni del Collegio dei Revisori dei Conti per il triennio 2024\/27\u201d e preso atto del nuovo sorteggio delle tre figure (e cinque supplenti) che si \u00e8 tenuto ieri sera per riparare a un \u201cmero errore materiale\u201d (\u00e8 questa la definizione affidata alla proposta deliberativa degli uffici del II Dipartimento) avvenuto a monte. E cio\u00e8 l\u2019esclusione di un professionista dall\u2019elenco dei 269 ammessi al sorteggio, oltre che \u201cl\u2019errata modalit\u00e0 di svolgimento del sorteggio (\u2026) mediante estrazione dei nominativi con lista casuale e numerazione crescente, in luogo della corretta modalit\u00e0 di estrazione con ordine casuale\u201d, con il risultato di penalizzare \u201cgli aspiranti revisori che si trovano nelle posizioni alte dell’elenco, i quali non hanno avuto alcuna chance di rientrare tra i revisori titolari\u201d.<\/p>\n

Una doppia svista stigmatizzata<\/strong> dall\u2019opposizione, che ha abbandonato l\u2019aula prima del voto finale e imputato all\u2019Amministrazione delle precise responsabilit\u00e0 sul controllo degli atti: \u201cIl gruppo Insieme per Santa Croce \u2013 si legge in una nota – desidera chiarire che la decisione di lasciare l’aula \u00e8 un segno di protesta e non una mancanza di rispetto. Abbiamo dimostrato collaborazione, quando necessario, e abbiamo approvato le azioni di questa maggioranza quando andavano nella direzione del bene comune. Tuttavia, questa volta siamo costernati dalla superficialit\u00e0 dimostrata nella gestione di un atto che potremmo definire routinario, cercando addirittura di attribuire al consiglio la responsabilit\u00e0 di un “mero” errore che i consiglieri non potevano conoscere\u201d.<\/p>\n

\u201cPer semplificare \u2013 continua<\/strong> la nota dei consiglieri Gaetano Riva, Alessio Mandar\u00e0 e Piero Mandar\u00e0 – come si sarebbe potuto procedere ad un nuovo sorteggio senza conoscere le osservazioni inviate via PEC dai revisori esclusi, \u201cfidandosi\u201d degli uffici per poi attribuire al Consiglio la colpa e la responsabilit\u00e0 di un eventuale \u201cmero\u201d errore? Come si pu\u00f2 non riconoscere la responsabilit\u00e0 politica, seppur indiretta? Come si pu\u00f2 non tenere conto delle possibili ripercussioni che un pasticcio di questo tipo pu\u00f2 avere sulla collettivit\u00e0? E se il TAR ordinasse una sospensiva? E se un giudice riconoscesse ai revisori esclusi un danno risarcibile? E se ci fossero ulteriori “errori” nel modus operandi?\u201d.<\/p>\n

\u201cNon possiamo avallare<\/strong> la superficialit\u00e0, n\u00e9 accettare il fatto che non si sia data notizia con tempestivit\u00e0 ai consiglieri del vizio, cos\u00ec come lo stesso presidente del consiglio afferma quando dice di averne avuto conoscenza solo 5 giorni dopo. Perch\u00e9 non subito? E perch\u00e9 noi consiglieri lo abbiamo dovuto apprendere in via ufficiosa e non ufficiale? Problemi con le PEC? Ci siamo abituati. Cos\u00ec come siamo abituati alla convocazione di consigli urgenti per docce e parcheggi a pagamento, mentre per un atto cos\u00ec grave si \u00e8 atteso 22 giorni. Per questi e molti altri motivi \u2013 dicono ancora i tre consiglieri – abbiamo preferito non assumerci la responsabilit\u00e0 di avallare un modo di procedere che, fino a prova contraria, appare essere superficiale ed approssimativo, cos\u00ec come avvenuto per il regolamento Tari che riportava un refuso grossolano, citando il comune di Piana Degli Albanesi piuttosto che di Santa Croce Camerina, un errore ad oggi non\u00a0pi\u00f9\u00a0corretto\u201d.<\/p>\n

L\u2019ultima bacchettata \u00e8 rivolta<\/strong> al vicesindaco, autore di \u201cinterventi puerili che hanno superato la soglia del ridicolo. Invece prendiamo atto delle scuse di Sindaco e uffici. Di fatto si tratta di un\u2019ammissione di colpe, relegando poi al Consiglio la responsabilit\u00e0 di riparare. \u00c8 l\u2019Amministrazione \u2013 conclude Insieme per Santa Croce – a decidere gli standard qualitativi e la distribuzione di responsabilit\u00e0 e carichi di lavoro. Al sindaco la scelta di alzare il livello o essere complice di simili magre figure\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Consiglio comunale di Santa Croce, con otto voti favorevoli, ha annullato la precedente deliberazione del 30 settembre, avente ad oggetto \u201cElezioni del Collegio dei Revisori dei Conti per il triennio 2024\/27\u201d e preso atto del nuovo sorteggio delle tre figure (e cinque supplenti) che si \u00e8 tenuto ieri sera per riparare a un \u201cmero […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":82120,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[704,232,1034,1039,141,1000,153],"class_list":["post-82430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-alessio-mandara","tag-consiglio-comunale","tag-gaetano-riva","tag-insieme-per-santa-croce","tag-luca-agnello","tag-peppe-dimartino","tag-piero-mandara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82430\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/82120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.santacroceweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}